Прочетен: 5766 Коментари: 25 Гласове:
Последна промяна: 20.03.2009 21:57
Днес си дочетох декемврийския брой на списанието(дали трябва да го напиша?) и статията за номадското племе и сблъсъка му с цивилизацията ме впечатли и замисли. Ровейки се из блога, попаднах и на постинги за дискриминацията, та съвсем се умислих:)
Дали ние,приемайки се за по-развити, имаме право да се намесваме в живота на тези, които смятаме, че не живеят ... правилно. Имаме ли право всъщност да претендираме за някакъв вид дискриминация спрямо някого, който не приема нашите закони(примерно), защото живее в съвсем различни условия?
Това, което ме подтикна да пиша сега, е един случай - 13-годишно момиче от ромски произход е бременно и женено. По законите на страната, доколкото знам, и двете неща са незаконни. За да се осъществи сватба, трябва да се иска разрешение от родителите и от общинските власти(ха.ха).А за бременноста - това си се брои за изнасилване. Аз, вероятно и други като мен, мисля, че на 13 години е абсурдно да бъдеш родител. И точно когато тази мисъл ми мина през главата, друга ме цапардоса - какво право имам аз да съдя и да давам наставления как да се живее. Вероятно по тези причини, делото, което е заведено, е върнато от прокурора с мотив, че "такива са традициите на етноса". Добре. Обаче... ако такива са традициите на етноса, законите в държавата са други, а както знаем, всеки гражданин трябва да се подчинява на тях. И това е добре, обачеее... ако съответното семейство иска да си отстоява правата може и да обвини държавата в дискриминация. И така се оплитам в разсъждения. В законите също е записано, че до 14-годишна възраст(май) родителите определят неща като религия и т.н. на детето, но в Закона за закрила на детето пък пише, че то не може да бъде подлагано на тормоз. Добре, ако питаме съответното момиче, то може и да каже, че така му харесва и сигурно ще е право за себе си, т.к. така е възпитавано. Но пък кой в случая защитава правото на детето да получи равен достъп до възможности за живот?
И пак стигам до въпроса кое е правилното - да се намесим или да не се намесим.
НУЖДАЕ Е ЛИ СЕ БЪЛГАРИЯ ОТ НОВА, ИСТИНСК...
Дискриминация и насилие спрямо различнит...
п.п.Всъщност според Закона за закрила на детето ако някой има сведения за престъпление, извършено срещу малолетен или непълнолетен, трябва да уведоми съответните власти, а те в качеството си на закрилник могат да защитават правата на детето.
Според някои съдии, но според Вейл:
"Истината е възприятие, а правосъдието е илюзия".
От друга страна обаче, как обществото /най-общо казано/ да се намеси, когато живота на индивида, в случая това момиче, по никакъв начин не води до деструкция! Виж ако гледаме на ниво политика, държавата би следвало, след като е приела ограничителни мерки, защото така е преценила, да съблюдава и спазването им.
Кражбата например е престъпление от общ характер. Ако ти кажеш, "че си бил съгласен" просто няма да има кражба - защото за да има кражба най-напред трябва да липсва съгласие на собственика на отнетата вещ. Т.е. ако има образувано производство, то ще бъде прекратено поради несъставомерност, а не поради нежеланието на пострадалия.
Престъпление от частен характер са тези, които се преследват по тъжба на пострадалия. При тях може да се каже, "че ако няма оплакване не трябва да има съдебна намеса" От частен характер са обидата, клеветата, леката телесна повреде и други не особено обществено опасни деяния.
Цитираният случай с прекратяването на производството поради етническите традиции на етноса е пълен абсурд и ако наистина прокурорът е имал такъв мотив, то той самият е за уволнение.
Основанията за прекратяване на производство са изредени в НПК и "традициите на етноса" не са посочени там. Друг е въпросът, че чл. 158. от НК предвижда да не се наказва деецът или наложеното наказание не се изпълнява, ако до привеждане на присъдата в изпълнение последва брак между мъжа и жената, което при темповете на българското правораздаване неминуемо ще се случи в този случаи.
Обаче всеки ден съм свидетел как 99% от хората вършат неща, които според моите морални разбирания са лоши и престъпни. Законът обаче не смята омразата за престъпление, а примерно убийство породено от нея. Кой е коренът в случая?
А онези деца щом са съгласни, защо да им се пречи? Ще кажете - те не знаят. Ами и човек не знае какво причинява с поведението си.
Но, това е. Имаме си закони основани на крив морал. За сега по-добро няма и трябва да сме доволни от положението :-)
Обществото е приело определена стратегия за развитие, да приемем - определена "цивилизованост", а детето не е изградило все още осъзнатост за собствената си значимост извън семейството. Обаче имаме ли право в качеството си на "цивилизованост" да защитаваме правото на "цивилизованост" на детето в случая?
Защото има много такива случаи, за които просто не се говори, но това не ги премахва.
Друг казус - родител води детето си на училище да го запише в първи клас. Случката е през ноември, а детето е на 12 години и почти не знае български. Доколко бъдещето на детето е предрешено? И доколко възможностите му са ограничени от решението на родителя да го прати в гората да пасе овцете?
Законът не е универсалната истина, той не може да е абсолютно гъвкав и да се приспособи към всяка житейска ситуациа.
Или както казват англичаните: лош закон, но закон! (в случая с малолетното бременно момиче законът е адекватен).
По този начин поставен въпросът, някои секти по религиознни причини могат да искат да принасят в жертва котки; подтикват към самоубийство. Айде и на тях да махнем с ръка- ами такива са им вярванията. Нещо не съм съгласна.
И предполагам, че когато се говори, че момичето е "женено" се има предвид, че е била вдигната циганска сватба, а не, че е е сключен граждански брак по смисъла на Семейния кодекс, за да дълбаем в нищожности и т.н.
Благодаря за пояснението относно сентенцията.
@ bogoizbrania- В играта съм дотолкова, доколкото работата ми в последно време ме сблъсква с подобни, за мен лично, тежки истории. Естествено, че делото не е заведено от родителите. В подобни случаи би трябвало да се намеси отдел "Закрила на детето" в дирекция "Социално подпомагане"(чл.6 от сътоветния закон). А този постинг е мнооооого далеч от това, което сте написал вие. Лично мен ме вълнува не макрокосмосът(държавата или там друго), а личностния микрокосмос на детето.
p.s: timmyd,не визирам теб,нито някой от хората,отговорили на темата ти.
трябва да се нароят циганите, които държат да завършат средно образование. поне толкова да се задържат в училище. и постепенно това да се превърне във въпрос на престиж дори вътре в самата група.
иначе то си е право момичето - никой няма да я вземе за жена като престарее на 15-16 г., а така съвсем ще му се обърка животът, според собствените му наивни и - в най-добрия случай - прогимназиални представи за хубав живот.
много сложен въпрос от където и да го погледнеш
12.01.2008 02:14
За тези, които проявят интерес-"Барака\Baraka\Режисьор - Рон Фрики. Това не е типичен документелен филм. Името му Барака е суфистка дума и означава "Присъствие на Божествен дух". Вижте го, почувстайте го, този филм е визуална медитация от високо ниво."
В него няма нито една дума... има само действие, музика... пътуване...
Това са само въпроси. Незнам кое е правилно в случая защото viovioi също казва верни неща.
Тими, традициите не могат да се съхранят като недействащи. Щом недействат, те вече са само спомен. Имаме една действаща традиция, която противоречи на действащите закони. В крайна сметка, ако въпросните цигани са граждани, те са длъжни да спазят закона - сухо, ясно, категорично и правно казано. Моето лично мнение е, че традициите имат място в живота, щом като са желани. Ако искаме да премахнем или променим някоя практика, трябва да се действа с пример и възпитание, а не с наказване.
13.01.2008 18:12
2. "Giorgino"
3. Понякога...
4. Може ли човек винаги и всичко да прощава?
5. преди...
6. "Нямам време да живея"
7. Може ли човек да избяга от себе си???
8. Поредното безумие на timmyd
9. Безумие - 2
10. Овцата Спаска,Грую и Големият лош вълк
11. Овцата Спаска, Грую Пищова и Големият Лош(не твърде вече) Вълк...
12. Блог за Милен Фармер