Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
11.01.2008 14:07 - Странно нещо са законите и тълкуванията им...
Автор: timmyd Категория: Лични дневници   
Прочетен: 4780 Коментари: 25 Гласове:
0

Последна промяна: 20.03.2009 21:57

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

       Днес си дочетох декемврийския брой на списанието(дали трябва да го напиша?) и статията за номадското племе и сблъсъка му с цивилизацията ме впечатли и замисли. Ровейки се из блога, попаднах и на постинги за дискриминацията, та съвсем се умислих:)
       Дали ние,приемайки се за по-развити, имаме право да се намесваме в живота на тези, които смятаме, че не живеят ... правилно. Имаме ли право всъщност да претендираме за някакъв вид дискриминация спрямо някого, който не приема нашите закони(примерно), защото живее в съвсем различни условия?
       Това, което ме подтикна да пиша сега, е един случай - 13-годишно момиче от ромски произход е бременно и женено. По законите на страната, доколкото знам, и двете неща са незаконни. За да се осъществи сватба, трябва да се иска разрешение от родителите и от общинските власти(ха.ха).А за бременноста - това си се брои за изнасилване. Аз, вероятно и други като мен, мисля, че на 13 години е абсурдно да бъдеш родител. И точно когато тази мисъл ми мина през главата, друга ме цапардоса - какво право имам аз да съдя и да давам наставления как да се живее. Вероятно по тези причини, делото, което е заведено, е върнато от прокурора с мотив, че "такива са традициите на етноса". Добре. Обаче... ако такива са традициите на етноса, законите в държавата са други, а както знаем, всеки гражданин трябва да се подчинява на тях. И това е добре, обачеее... ако съответното семейство иска да си отстоява правата може и да обвини държавата в дискриминация. И така се оплитам в разсъждения. В законите също е записано, че до 14-годишна възраст(май) родителите определят неща като религия и т.н. на детето, но в Закона за закрила на детето пък пише, че то не може да бъде подлагано на тормоз. Добре, ако питаме съответното момиче, то може и  да каже, че така му харесва и сигурно ще е право за себе си, т.к. така е възпитавано. Но пък кой в случая защитава правото на детето да получи равен достъп до възможности за живот?
       И пак стигам до въпроса кое е правилното - да се намесим или да не се намесим.



Тагове:   общество,


Гласувай:
0



1. rgeorgiev - Значи аз от закони не разбирам почти ...
11.01.2008 14:25
Значи аз от закони не разбирам почти нищо, ама не би ли трябвало като няма никакви обвинения да не се търси виновен? Например кражбата е престъпление, но ако аз (примерно) като жертва не повдигна обвинение, ще трябва ли да осъдят крадеца? Дори и аз да казвам че няма проблем и че така съм искал.
цитирай
2. depressed - ..
11.01.2008 14:32
Според мен щом няма оплакване, не трябва да има и съдебна намеса.
цитирай
3. timmyd - Не знам дали е точно така,но...
11.01.2008 14:35
Смятате ли,че момичето може да потърси помощ?Аз лично не смятам, защото няма да му хрумне, а няма де му хрумне, защото така е възпитано. И в това ми е питането -имаме ли право да се бъркаме в живота на някого, защото смятаме, че не живее ... правилно. Или пак същото, но с други думи - имаме ли право да покажем на някого, че има и други възможности за живот?
п.п.Всъщност според Закона за закрила на детето ако някой има сведения за престъпление, извършено срещу малолетен или непълнолетен, трябва да уведоми съответните власти, а те в качеството си на закрилник могат да защитават правата на детето.
цитирай
4. iram - У. Дийл много добре го е казал
11.01.2008 14:45
"Истината е правосъдие!"
Според някои съдии, но според Вейл:
"Истината е възприятие, а правосъдието е илюзия".
цитирай
5. chara - @timmyd
11.01.2008 14:46
смятам, че сме длъжни да покажем, че има и други възможности, перспективи, друга реалност. все ми се струва, че е полезно и рационално човек да излиза, образно казано, от "аквариума" в който живее, за да види какво има навън!
От друга страна обаче, как обществото /най-общо казано/ да се намеси, когато живота на индивида, в случая това момиче, по никакъв начин не води до деструкция! Виж ако гледаме на ниво политика, държавата би следвало, след като е приела ограничителни мерки, защото така е преценила, да съблюдава и спазването им.
цитирай
6. pongo - Rgeorgiev, Depressed,
11.01.2008 14:57
не е точно така. По принцип престъпленията са два вида - от общ и от частен характер. При тези от общ характер наказателното производство би трябвало да се образува независимо от отношението на пострадалия.

Кражбата например е престъпление от общ характер. Ако ти кажеш, "че си бил съгласен" просто няма да има кражба - защото за да има кражба най-напред трябва да липсва съгласие на собственика на отнетата вещ. Т.е. ако има образувано производство, то ще бъде прекратено поради несъставомерност, а не поради нежеланието на пострадалия.

Престъпление от частен характер са тези, които се преследват по тъжба на пострадалия. При тях може да се каже, "че ако няма оплакване не трябва да има съдебна намеса" От частен характер са обидата, клеветата, леката телесна повреде и други не особено обществено опасни деяния.

Цитираният случай с прекратяването на производството поради етническите традиции на етноса е пълен абсурд и ако наистина прокурорът е имал такъв мотив, то той самият е за уволнение.

Основанията за прекратяване на производство са изредени в НПК и "традициите на етноса" не са посочени там. Друг е въпросът, че чл. 158. от НК предвижда да не се наказва деецът или наложеното наказание не се изпълнява, ако до привеждане на присъдата в изпълнение последва брак между мъжа и жената, което при темповете на българското правораздаване неминуемо ще се случи в този случаи.
цитирай
7. depressed - ..
11.01.2008 15:20
Съблюдавайки буквата на закона - да. Родителите са извършли престъпление и трябва да се санкционират.
Обаче всеки ден съм свидетел как 99% от хората вършат неща, които според моите морални разбирания са лоши и престъпни. Законът обаче не смята омразата за престъпление, а примерно убийство породено от нея. Кой е коренът в случая?
А онези деца щом са съгласни, защо да им се пречи? Ще кажете - те не знаят. Ами и човек не знае какво причинява с поведението си.

Но, това е. Имаме си закони основани на крив морал. За сега по-добро няма и трябва да сме доволни от положението :-)
цитирай
8. timmyd - depressed,
11.01.2008 15:47
Ти хубаво казваш "престъпление",но аз ще те попитам срещу кого е това престъпление- срещу обществото или срещу детето?
Обществото е приело определена стратегия за развитие, да приемем - определена "цивилизованост", а детето не е изградило все още осъзнатост за собствената си значимост извън семейството. Обаче имаме ли право в качеството си на "цивилизованост" да защитаваме правото на "цивилизованост" на детето в случая?
Защото има много такива случаи, за които просто не се говори, но това не ги премахва.
Друг казус - родител води детето си на училище да го запише в първи клас. Случката е през ноември, а детето е на 12 години и почти не знае български. Доколко бъдещето на детето е предрешено? И доколко възможностите му са ограничени от решението на родителя да го прати в гората да пасе овцете?
цитирай
9. fro - Детето е недееспособно,
11.01.2008 16:55
т.е. не е достигнало онова състояние на психическа и физическа зрялост, в което може да действа по свое усмотрение. Презумира се, че не е формирало правилни преценки за живота. Родителите отговарят за него, и брака му е нищожен, т.е. е едно правно нищо, т.е. няма брак.
Законът не е универсалната истина, той не може да е абсолютно гъвкав и да се приспособи към всяка житейска ситуациа.
Или както казват англичаните: лош закон, но закон! (в случая с малолетното бременно момиче законът е адекватен).
По този начин поставен въпросът, някои секти по религиознни причини могат да искат да принасят в жертва котки; подтикват към самоубийство. Айде и на тях да махнем с ръка- ами такива са им вярванията. Нещо не съм съгласна.
цитирай
10. pongo - Fro,
11.01.2008 17:10
Всъщност "лош закон, но закон", го казват римляните, а не англичаните :D

И предполагам, че когато се говори, че момичето е "женено" се има предвид, че е била вдигната циганска сватба, а не, че е е сключен граждански брак по смисъла на Семейния кодекс, за да дълбаем в нищожности и т.н.
цитирай
11. fro - @pongo,
11.01.2008 17:15
чувала съм за гражданки бракове, сключени абсолютно в разрез с всички правила, а в статията не се уочнява как точно е "женено". Разбирам го буквално ;)
Благодаря за пояснението относно сентенцията.
цитирай
12. timmyd - ===
11.01.2008 17:23
@ fro-Точно това имам и аз предвид. Че "традициите" просто подлежат на промяна,което не е просто. И т.к. вече не живеем в "типичната родова общост"(как звучи само) трябва да се съобразяваме с новите условия, дори това да е свързано с ... промяната в културните традиции, особено тези, които са пряко свъзани с живота на децата.

@ bogoizbrania- В играта съм дотолкова, доколкото работата ми в последно време ме сблъсква с подобни, за мен лично, тежки истории. Естествено, че делото не е заведено от родителите. В подобни случаи би трябвало да се намеси отдел "Закрила на детето" в дирекция "Социално подпомагане"(чл.6 от сътоветния закон). А този постинг е мнооооого далеч от това, което сте написал вие. Лично мен ме вълнува не макрокосмосът(държавата или там друго), а личностния микрокосмос на детето.
цитирай
13. starsailor - Give the blind man freedom and he ...
11.01.2008 18:29
Give the blind man freedom and he will question the law.

p.s: timmyd,не визирам теб,нито някой от хората,отговорили на темата ти.
цитирай
14. roniabg - сложен въпрос наистина
11.01.2008 19:24
много е тънка границата между предоставяне на възможност и налагане на правила. законът няма да помогне в случая, защото те циганите тая принципна съпротива са я взели тъкмо от нас, българите - а ние най-мразим някой да ни казва какво да правим.

трябва да се нароят циганите, които държат да завършат средно образование. поне толкова да се задържат в училище. и постепенно това да се превърне във въпрос на престиж дори вътре в самата група.

иначе то си е право момичето - никой няма да я вземе за жена като престарее на 15-16 г., а така съвсем ще му се обърка животът, според собствените му наивни и - в най-добрия случай - прогимназиални представи за хубав живот.
цитирай
15. bambola - поздравления за поста,
11.01.2008 20:37
Още по-сложно е когато се сгодяват още от съвсем малки и родителите ги " наричат" един на друг, къде започват и завършват правата на родителите ...? наскоро в Испания млада, малолетна майка поиска законодателството да и разреши да се сложи на списъка за трансплант на черен дроб на собствеанта си дащеря. Законът е категоричен че като малолетна няма право, 16 годишната майка плачеше че без дъщеря си не може да живее и за какво и е черен дроб на нея...за едни неща са големи а за други малки..накрая и раzешиха, но това от само себе си е вече прецедент в правото



много сложен въпрос от където и да го погледнеш
цитирай
16. evrazol - А у-у-у
11.01.2008 21:46
Законът видиш ли има пропуск и не покрива 100% моралните, етническите и културните ни норми. Каква претенциозност на правосъдието... Само че ако стане толкова пунктоален и всеобхватен ще влиза в перманентна колизия със себе си и ще трябва да заприлича на библия. Жал ми е за общество в което магистратите ще определят морални, културни и поведенчески граници. Например степента на вината при развод; степента на психически увреждания; домашното насилие. Защо ли домашното насилие е извадено в отделна категория - насилието си е насилие. Правата на детето - абсурд - права и задължения имат пълнолетни хора. Правото навлиза в територията на морала и традицията но от това ще загуби само правото. То и без това на тези територии почти не функционира. И носи повече щети отколкото ползи.
цитирай
17. анонимен - ...
12.01.2008 02:14
Гледай "Baraka" тогава напълно ще се осмислиш.
цитирай
18. madchemist - Поздравления за поста!
12.01.2008 12:05
Интересен въпрос поставяш и аз поне нямам еднозначен отговор. Предпочитам да не си задавам подобни въпроси :)
цитирай
19. timmyd - @анонимен 19
12.01.2008 13:45
Гледах го... и съвсем се ...умислих... Уф,къде ми е копчето "изключ"?

За тези, които проявят интерес-"Барака\Baraka\Режисьор - Рон Фрики. Това не е типичен документелен филм. Името му Барака е суфистка дума и означава "Присъствие на Божествен дух". Вижте го, почувстайте го, този филм е визуална медитация от високо ниво."

В него няма нито една дума... има само действие, музика... пътуване...
цитирай
20. stasislav - така..
13.01.2008 00:03
много мнения нагоре и ме мързи да ги чета затова моля да ме извините ако се препокрия с някого...моето лично мнение е че държавата първо трябва да реши - какво са ромите...защото след като дава пари за социално подпомагане издава им лични карти и документи и им дава права като на БГ граждани следователно трябва и те да имат задължения...циганите са нагли, безочливи и те са рак за нашето общество...колкото и антихуманно да звучи си е така...затова държавата трябва да бъде с ясна позиция относно тях...защото на циганите им се разминава повече и от на нашите мутри!!!
цитирай
21. apollon - прокурора отсъдил невинността при ...
13.01.2008 01:38
прокурора отсъдил невинността при деянието за изнасилването на 13-годишното момиче е воден от двойни стандарти защото в законодателството не са предвидени практики по циганското право да се експлоатират сексуално малолетни девственици - нима това може да бъде традиция на етноса или варваризъм скрит и облечен в природата на нискограмотни оправдания
цитирай
22. timmyd - упс,
13.01.2008 10:17
Тук май разсъжденията се изместиха в посока, която не ми е присърце. Ромите като цялостна група не бива да се категоризират(както и всяка друга група де,според мен). В случая аз поставям въпроса доколко традиции от отминала епоха биха могли да същесвуват като действащи в категорично друга съвременност и доколко потомците на тези традиции имат право да ... избягат от традицията, за да живеят по-добре. Иначе път си мисля, че традициите трябва да се съхранят, но като недействащи, а като културно наследство.
цитирай
23. viovioi - има престъпление разбира се..
13.01.2008 11:02
Към нас данъкокоплатците(да не прозвучи грубо). Но тази неграмотност, невежество и липса на морал в циганския етност ни дърпа назад. Ще се народят куп олигофренчета, които ще ги захвърлят по домовете да ги храни и отглежда държавата. После Могилино, филми CNN критики към институциите и тн. Ето това е същината на проблема.Не е дискриминация това, че ние нормалните хора се разграничаваме от циганите. И те са хора, но не подлежат на никакво възпитание. Липсва им елементарна култура, хигиенни навици и желание да променят статуквото. Какво трябва да се направи? Проблем има.
цитирай
24. depressed - ..
13.01.2008 17:21
Сещам се, че навремето нашите прабаби и прадядовци също са се женели на по 15-16 години. Тогава не е имало пълнолетие на 18 години и др. такива законови разпоредби. Днешните тинейджърки като правят секс на по 13-14 години по собствено желание пак ли се води изнасилване?
Това са само въпроси. Незнам кое е правилно в случая защото viovioi също казва верни неща.

Тими, традициите не могат да се съхранят като недействащи. Щом недействат, те вече са само спомен. Имаме една действаща традиция, която противоречи на действащите закони. В крайна сметка, ако въпросните цигани са граждани, те са длъжни да спазят закона - сухо, ясно, категорично и правно казано. Моето лично мнение е, че традициите имат място в живота, щом като са желани. Ако искаме да премахнем или променим някоя практика, трябва да се действа с пример и възпитание, а не с наказване.
цитирай
25. анонимен - Мислите ли,
13.01.2008 18:12
че можем да наречем глуповата, млада жена - "кифла"?
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: timmyd
Категория: Лични дневници
Прочетен: 718250
Постинги: 151
Коментари: 1288
Гласове: 11873
Календар
«  Декември, 2022  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031